Продолжается набор на курс  "Соционика от А до Я"  - самую популярную тренинговую программу по соционике в России.

Моим пытливым ученикам, задающим слишком
много непростых вопросов, посвящается.  

1.     Введение.

1.1. Несколько моделей.

«Мы слишком увязли в модели А»
Г. Рейнин. 

Модель А стала в свое время катализатором исследовательских процессов в соционике и воодушевляла многих социоников на новые поиски неразгаданных тайн. Удивительная простота и понятность восьми сложенных воедино клеток породили не менее удивительную притягательность, которой модель, названная в честь Аушры Аугустинавичюте моделью А, не потеряла и сегодня. Еще бы, всего восемь клеток, четыре вертикальных и два горизонтальных блока стройно объясняют работу психики человека, объясняют просто то сложное, над чем бились несколько поколений психологов и не смогли дать ответ.

Признаться и автор этих строк был в эйфории первые несколько лет изучения соционики, пока не начал вести группы и наблюдать за людьми не первые несколько десятков минут во время диагностики, а в течение всего обучения в Т-группах – 3-4 месяцев, а в некоторых случаях до 2 лет и более. Жизнь… оказалась богаче.

Жизнь «никак не хочет вписываться» во многие существующие ныне в соционике положения. Контактируя со многими людьми, мне приходилось и приходится постоянно отвечать на непростые вопросы: «почему болевая не болит», «зачем мне нужен такой дуал», «где у имярека один из сильных аспектов, который должен быть у него согласно ТИМу», «почему моя двухмерная функция сильнее его четырехмерной» и пр.

Те, кто изучают соционику сегодня, с удивлением узнают, что, оказывается, моделей было несколько. И если о штурвале Калинаускаса некоторые что-то слышали и даже видели его в книге Г. Рейнина «Соционика», то о графическом отображении штурвала в более привычном виде – восьмиклеточной модели, по которой Рейнин дает описание типов в [2], практически не слышал никто.  Хотя лет десять назад она была достаточно распространена, по крайней мере, среди петербургских социоников. Этот вариант модели использован также в книге Е. Петровой «Психологические типы Юнга» [13]. Для того чтобы показать некоторые различия между моделями, думается, будет уместным воспроизвести их здесь.

Модификация модели, которой пользуются большинство социоников, описана в табл. 1.

Табл. 1 Модель А в привычной модификации

Более ранняя модификация модели, описанная Е. Петровой в [13].

Табл. 2 Модель А, описанная Е. Петровой на примере ИЛЭ

Штурвал Калинаускаса.

Штурвал Калинаускаса – не менее известная модель, чем модель А, и некоторое время назад пользовавшаяся не меньшей популярностью. Надо сказать, что и сегодня некоторые соционики, среди них и Г. Рейнин, предпочитают пользоваться штурвалом Калинаускаса, а не моделью А.

Рис. 1. Штурвал Калинаускаса

То, что модели имеют существенные различия видно, что называется, «невооруженным глазом». Нет достаточных оснований считать одну модель более правильной, чем другую. Вместе с тем, эти различия дают существенный разброс в последующих теоретических построениях и трактовках наблюдаемых феноменов.

1.2. Психические функции, информационные аспекты.

С введенными в соционику А. Аугустинавичюте психическими функциями ситуация также неоднозначная.

Петербургская школа придерживается мнения, что «информационный поток, проходя через структуру нашей психики, распадается на восемь аспектов информации»[1]. «Каждым аспектом информационного потока здесь занимается функциональное «ведомство» – «отдел» по восприятию, обработке и передаче информации. Вот это «ведомство» и называется психической функцией» [16]. Другими словами, психические функции – это клеточки в модели, а информационные аспекты – части информационного потока.

В других соционических школах придерживаются мнения, что информационные аспекты, как, например, экстравертная логика, это и есть психические функции. Добавляя при этом, что это рациональная (иррациональная) психическая функция.

Пикантность ситуации заключается в том, что ни рациональности, ни экстраверсии в экстравертной логике нет. Признаки – логика, объективизм, динамика - объединяют четыре ТИМа – ИЛИ, ЛИЭ, ЛСЭ, СЛИ [14], общим у которых является только один информационный аспект – деловая логика.

Рассмотрим влияние каждого признака в аспекте экстравертная логика на конкретном примере. Подавляющее большинство социоников придерживаются мнения, что технология, методика, алгоритм действий входят в наполнение этого аспекта. Вместе с тем, технология подразумевает[2]:

1. Понимание того, что надо сделать, анализ происходящих процессов, сопоставление полученного результата с тем, что было запланировано, восприятие человека как функцию, объективную оценку, не зависящую от личных пристрастий.

«Выделилась как значимая в логических аспектах лексика, описывающая процесс мышления.  Носителями аспекта экстравертная логика описывается внешнее проявление этого процесса, как, например, осмысленность действий».

Также общим в логических аспектах стало перечисление сведений по пунктам (во-первых, во-вторых, в-третьих); причем в экстравертной логике перечисление важно с точки зрения конкретизации предмета обсуждения, а порядок перечисления этих пунктов не важен.

Важное дополнение к этой шкале – обнаруженный в процессе эксперимента прием, обратный олицетворению, то есть приравнивание живого к неживому и описание с точки зрения его устройства и функционирования» [6].

2. Точное обозначение объекта, с которым нужно произвести манипуляцию, точное описание нужной операции «что делать», точное описание воздействия на объект «как делать». По результатам исследований все это -  область проявления признака объективизм.

«Объективисты при оценке ситуации стремятся обозначить и понять надежность информации, ее объективность (независимость от личного мнения), а, следовательно, и обоснованность критериев оценки. В коммуникациях ­­– выявить те области, где собственные понятия и понятия собеседника совпадают независимо от обсуждаемого вопроса и на этом строить дальнейшие коммуникации». В этом признаке языковой знак носит гораздо менее произвольный характер и предполагает более адресное применение [6].

3. Создание технологии невозможно без непрерывного контроля над изменением ситуации, наблюдением за процессами. Описание технологии не представляется без подробного воссоздания происходящих в процессе производства изменений состояния сырья и пр. Это динамическая составляющая экстравертной логики.

«Это последовательное и подробное описание ситуации, в большей степени воспроизводящее процесс (изменения ситуации), чем отдельные моменты; описание с погружением в ситуацию.

В динамических аспектах описываются происходящие (происходившие, предполагаемые) процессы, что подразумевает плавные, постепенные  и постоянные изменения объекта/ситуации» [6].

Поэтому с точки зрения корректности названия деловая логика должна обозначаться логикой объективных процессов.

Но поскольку автор данной статьи не стремится множить сущности без необходимости и переименовывать устоявшиеся в соционике термины, считая, что, более важным является развитие соционики как научной дисциплины и популяризации ее как эффективного инструмента в разных областях деятельности, то в данной работе будут использованы наиболее употребительные определения.

Если обратиться к монографии К. Юнга «Психологические типы» [19], это еще больше усложнит трактовки. Очевидно, что там нет указаний на то, является ли, например, ощущение в экстравертной установке экстравертной сенсорикой или чем-то еще. Вместе с тем, внимательно изучая труды патриарха и современные исследования, можно сказать, что скорее написанное Юнгом относится к совершенно другим изучаемым в соционике объектам.

«В экстравертной установке ощущение обусловлено преимущественно объектом. В качестве чувственной перцепции ощущение естественным образом зависит от объекта».

«Ощущение определяется преимущественно объектом, и те объекты, которые вызывают наиболее сильное ощу­щение, являются решающими для психологии индивида. Вследствие этого возникает ярко выраженная сенсуозная (чувственная) связанность с субъектом. Поэтому ощущение есть жизненная функция, наделенная самым сильным жиз­ненным влечением. Поскольку объекты вызывают ощуще­ния, они считаются значимыми и, насколько это вообще возможно при посредстве ощущений, они всецело воспри­нимаются в сознание, независимо от того, подходящи они с точки зрения разумного суждения или нет. Критерием их ценности является единственно та сила ощущения, которая обусловлена их объективными свойствами. Вследствие это­го все объективные процессы вступают в сознание, посколь­ку они вообще вызывают ощущения. Однако в экстравертной установке только конкретные, чувственно воспринимае­мые объекты или процессы вызывают ощущения, и притом исключительно такие, которые каждый повсюду и во все времена ощутил бы в качестве конкретных» [19].

Приведенное выше высказывание в большей степени подходит под описание экстравертов-сенсориков, что соответствует малой группе № 20 – стимульной группе «статуса» в редакции В. Гуленко [3]), нежели под описание экстравертной сенсорики, что по факту принимается в соционике сегодня.

1.3. Место соционики.

Вкратце также необходимо обозначить позицию по еще одному вопросу, косвенно затрагивающемуся в данной статье.

Петербургские соционики, по крайней мере, та часть, которая занимается исследованиями в рамках деятельности центра «Соционика в Петербурге», считает соционику не отдельной наукой со своим объектом, а частью психологии, где объектом изучения является психика человека, а предметом – тип информационного  метаболизма.

Эта точка зрения полностью согласуется с патриархом петербургской соционики Г.Р. Рейниным. «Соционику воспринимают по-разному и по-разному преподают. Для меня это наука о типах людей и типах их отношений, и я не склонен отделять ее от психологии. Это часть психологии личности, связанная с классификацией людей, изучением отношений между ними, а также исследованием законов формирования групп, обладающих широким спектром свойств» [2].